| |
ChessBase 8 |
Zu ChessBase 8 kann ich nicht sonderlich viel sagen, meine Informationen
beschränken sich auf Testberichte in diversen Schachzeitschriften.
Funktionell ist wohl nicht sonderlich Neues hinzugekommen, was allerdings
auch anhand der Fülle der Funktionen, die bereits die Version 7 beinhaltet,
recht schwierig ist. An der Optik und Bedienung wurde hauptsächlich
gearbeitet, die Internet- und Multimedia-Funktionen erweitert. Endlich
ist auch eine Stellungssuche innerhalb von Varianten möglich. Ob
die vielen kleinen Verbesserungen den Update-Preis von DM 180 rechtfertigen,
muss jeder für sich entscheiden. Ich konnte mich noch nicht dazu
durchringen, DM 180 sind kein Pappenstil. Mir obliegt es leider nicht,
eine nähere Beschreibung zu liefern oder eine Empfehlung abzugeben,
ich verweise diesbezüglich auf die Fachpresse.
Update (September 2001): Ich habe kürzlich das ChessBase 8 Update
erworben und werde an dieser Stelle demnächst darüber berichten.
|
|
Anfang |
| |
|
ChessAssistant 6 |
Auch ChessAssistant 6 gehört zu den Programmen, die nicht in meiner
Sammlung zu finden sind. Zum Herumspielen ist es mit DM 300 einfach zu teuer.
Von daher verweise ich ebenfalls auf die Fachpresse.
|
|
Anfang |
| |
|
ChessAcademy 6 |
Ich habe mich noch nicht lange mit der ChessAcademy beschäftigt, aber zwei
Eigenschaften sind mir dennoch aufgefallen: Zum einen ist es recht unhandlich
und kompliziert, eine eigene Datenbank anzulegen und eine Partie zu speichern,
und zum anderen scheinen die Suchfunktionen in der mitgelieferten Datenbank
mit einer stolzen Grösse von 1,7 Millionen Partien von exzellenter Güte zu sein.
Dies betrifft sowohl die Suchgeschwindigkeit als auch die Qualität der
Suchergebnisse. Die mitgelieferten Winboard-engines sind einfach zu aktivieren
und für eine taktische Hintergrundanalyse absolut ausreichend. Aus den anderen
Berichten geht hervor, dass die Lernmodule ebenfalls sehr gut sein sollen. Man
kann also die ChessAcademy für all diejenigen empfehlen, die in erster Linie
mit der mitgelieferten Datenbank und den Lernmodulen arbeiten wollen. Für alle,
die auch eigene Datenbanken erstellen, verwalten, benutzen und editieren wollen,
steht eine ordentliche Umgewöhnung ins Haus, denn einfache, logische und handliche
Funktionen wie z.B. das Anlegen einer neuen Datenbank fehlen schlicht und ergreifend
in den Menüs.
|
|
Anfang |
| |
|
Chessmaster 8000 |
Der Chessmaster 8000 spaltet die Geister. Durchwachsene Ergebnisse und Partien
sorgen für eine Unsicherheit der Computerschächer, ob der 8000er
besser ist als der alte getunte Chessmaster 6555 (Einstellungen siehe Startseite).
Ich bin mir jedoch ziemlich sicher, dass zwei Faktoren eine nachteilige Beurteilung
verursachen: 1. Das Eröffnungsbuch lässt immer noch zu wünschen
übrig. 2. Gibt bzw. gab es Probleme mit der Bedieneroberfläche, die
Informationen falsch an die engine weitergegeben hat. Ich werde aber versuchen,
nach Beendigung meines Turniers dem Chessmaster 8000 auf den Zahn zu fühlen.
Den Ergebnissen der schwedischen Rangliste SSDF möchte ich jedenfalls nicht
so recht glauben, vor allem nicht dem Ergebnis gegen Fritz 6, was einem Debakel
gleicht und den Absturz mit verursacht hat. Da in meinen Augen Fritz 6 bzw. die
Chessbase-Oberfläche die beste Buchlernfunktion implementiert hat, spiegelt
das dortige Ergebnis vermutlich nicht die wirklichen Verhältnisse wider.
|
|
Anfang |
| |
|
Fritz 6 |
Ich besitze mal die Dreistigkeit und werfe Fritz und DeepFritz in einen Topf.
Die Charakteristika beider Spielstile sind ziemlich gleich. Ich bezeichne Fritz als
den Meister des Pfuschs. Fritz spielt teilweise positionell grausame Partien,
die einen jeden Schachspieler nur mit dem Kopf schütteln lassen. Auf der
anderen Seite ist Fritz aber taktisch so sicher, dass offene Stellungen sein
Metier sind und er dementsprechend auch offene Stellungen anstrebt. Dafür
nimmt er eben auch positionelle Nachteile in Kauf, was sich jedoch oftmals gar
nicht negativ auswirkt. Interessant für Menschen ist, dass Fritz das
Programm ist, das man am ehesten mit Anti-Computer-Strategien, wie z.B.
dem bekannten Trojaner, aushebeln kann. Ich selbst habe mich einmal nach Lektüre
eines entsprechenden Artikels in der Computerschachzeitschrift ChessBits daran
begeben. Nach zwei erfolglosen Versuchen gelangen mir jedoch recht einfach zwei
Siege in Folge. Wer nähere Informationen dazu braucht oder sich Beispielpartien
ansehen möchte, den verweise ich auf Eduard Nemeth, dessen Partiensammlumg
umfasst inzwischen etliche Partien. Auch wenn ich Fritz wegen des Hauen-und-Stechen-Stils
nie wirklich mochte, so kann man dessen Erfolg bei Computer-MATCHES nicht abstreiten.
Auffallend ist dennoch, dass Fritz sehr selten Computer-TURNIERE gewinnt, dafür
aber in der schwedischen SSDF-Rangliste seit geraumer Zeit an der Spitze steht.
Der Unterschied ist klar: In der SSDF werden lange Matches zwischen zwei Programmen
gespielt, oftmals 40 Partien. Daraus kann man nun folgern, dass
sich Fritz mit längerer Matchdauer immer mehr auf den Gegner "einstellt".
Oder in der Computerschachsprache: Der Lernalgorithmus scheint ausgefeilter
und/oder effektiver zu sein als bei der Konkurrenz. Das führt jedoch zu
Fehlinterpretationen bzgl. der eigentlichen Stärke der engine. Womit ich
Fritz die vorhandene Spielstärke nicht abspreche, sondern nur die scheinbare
Überlegenheit in Frage stelle.
|
|
Anfang |
| |
 |
Junior 6 |
Junior zählt für mich seit Version 5 zu den stärksten Programmen.
Er wird oftmals unterschätzt wegen seiner hohen Geschwindigkeit und deshalb
oft als dumm = unsympathisch abgestempelt. Dem kann ich überhaupt nicht
zustimmen. Wer jemals selbst gegen Junior gespielt oder ihn bei
Hintergrundanalysen eingesetzt hat, wird verstehen, was ich meine. Vor allem,
wenn es dem gegnerischen König an den Kragen geht, spielt Junior sehr
erfindungsreich, stellt mit jedem Zug eine neue Drohung auf und lässt
dem Gegner keine Möglichkeit zum Luft holen. Par excellence! Und wenn
er auch noch mit dem Läuferpaar spielt, ist es sehr unwahrscheinlich,
dass er die Partie verliert...die wird er eher gewinnen. Raumgreifendes,
dynamisches Spiel, das ist die Domäne des "Kleinen".
|
|
Anfang |
| |
|
Junior 7 |
Der neue Junior 7 scheint einiges aggressiver zu spielen als die Vorversion Junior 6.
In den Partien, die ich bislang in meinem Turnier gesehen habe, ist das jedoch nicht
sehr erfolgreich, Junior verliert mit 3.0-7.0 deutlich gegen ChessTiger 14.
Klar, es ist möglich, dass
a) ChessTiger ein oder der Angstgegner des neuen
Junior ist (Junior 6 war allerdings das einzige Programm, das ein 10-Partien-Match
gegen ChessTiger 14 gewann!)
b) noch nicht genug Partien gespielt und Junior 7
hatte bislang nur etwas Pech
c) Junior 7 ist einfach schwächer als Junior 6
Momentan kann ich noch nicht
sagen, wozu ich tendiere ( c) will ich einfach nicht glauben). Es ist offentsichtlich, dass
sich Junior einen feuchten Kehricht um sein Material schert, er lässt es oftmals
einfach stehen, um Initiative, Tempo oder Angriff zu bekommen. ChessTiger ist aber so
sicher, dass diese Angriffe erfolgreich abgewehrt werden und der Materialvorteil in einen
Sieg umgemünzt wird, viermal allerdings reichte es für Junior zu einem Remis,
obwohl er materiell hinten lag. Vielleicht ist Junior's Spiel ja erfolgreicher gegen
andere Programme? Das ist zunächst einmal ein erster Eindruck und ich muss zugeben,
ich bin neugierig, wie das 10-Partien-Match gegen GambitTiger ausgeht, ob sich da die Bilder
zum ChessTiger gleichen oder ein ganz "anderer" Junior seine Vorzüge zur Geltung bringt.
|
|
Anfang |
| |
|
Hiarcs 7.32 |
Trotz seines Alters von 1,5 Jahren zählt Hiarcs noch immer zu den Top-Programmen.
Grund hierfür ist sicherlich sein solides positionelles Spiel. Das heisst
nicht, dass man von Hiarcs nur langweilige Partien sieht. Ganz im Gegenteil!
In meinem Turnier hat Hiarcs z.B. in einer Partie einen ganzen Turm für
vier Bauern im Gewinnsinne geopfert! Nach spannendem Verlauf endete die Partie
zwar Remis, aber sie zeigt, welche Qualitäten in Hiarcs stecken.
Ein Programm, das in keiner Sammlung fehlen sollte.
|
|
Anfang |
| |
 |
Nimzo 8 |
In der Referenzliste für Schachprogramme, der SSDF, schneidet Nimzo 8 sogar
schlechter ab als seine Vorgängerversion. Ob dem so ist, mag ich nicht
beurteilen. Fakt ist, dass sich bei Nimzo 8 Genialität und Stümpertum
zeigen, wobei leider letzteres nach meinen Beobachtungen öfter auftreten.
Um eine ausgewogene Bewertung einer Stellung zu bekommen, sollte man sicher ein
anderes Programm zu Rate ziehen, zu flatterhaft geht Nimzo zu Werke. Ich muss
auch zugeben, dass mir Nimzo ohne "Gesicht" erscheint. Alle anderen Programme
haben irgendwelche Charakteristika. GambitTiger der ungetüme Angreifer,
ChessTiger der positionell und taktisch sichere "Karpov", Shredder der Stratege.
Bei Nimzo sehe ich sowas nicht, keine Partieanlage, kein Plan o.ä. erkennbar,
lediglich ein Gestochere im Trüben. Allerdings ist das Eröffnungsbuch
wie immer bei Nimzo allererster Güte.
|
|
Anfang |
| |
|
Shredder 5.32 |
Noch ziemlich neu ist Shredder 5.32, der erste Shredder unter der ChessBase-Firmenflagge.
Von der Funktionalität her ist also der einheitliche Standard sämtlicher
ChessBase-Programme (Fritz, Junior, Nimzo, Hiarcs) vorhanden und bedarf keiner
besonderen Erwähnung mehr. Die engine hat meinem Eindruck nach gegenüber
der Version 4 gut zugelegt, was vor allem den Punkt Sicherheit im Mittelspiel
angeht. Hatte bislang der ChessTiger in diesem Metier die Nase vorn, so muss er
sich diesen Platz nun mit Shredder teilen. Was ich bislang von Shredder gesehen habe,
macht einen sehr ausgewogenen Eindruck, auf jeden Fall eine Empfehlung von mir!
In meinem Turnier schlägt er sich sehr gut. Nach einem 4.0-6.0 gegen Chess Tiger,
das bis auf die letzten beiden Partien ein sehr ausgewogenes Match war, zieht er jetzt
wohl gegen Gambit Tiger alle Register seines Könnens und führt bereits mit
5.5-1.5. Das sieht schon sehr gut aus, und ich bezweifle, dass es ein anderer Gegner
ebenfalls schafft, Gambit Tiger so in die Bedrouille zu bringen. Einziges Manko
bei Shredder ist das Eröffnungbsuch, es ist nicht auf Shredder abgestimmt, sondern
das gleiche, das auch schon für die ChessBase-ChessTiger erstellt wurde.
Bei ChessBase ist man offenbar der Meinung, dass entweder dieses Buch gut genug ist,
oder dass Shredder so gut ist, dass man sich nicht die Mühe machen muss,
extra ein neues Buch für zu erstellen. Wenn ich mir so anschaue, was Shredder
gegen die Tiger trotz dieses Buches abliefert, so scheinen sie Recht zu haben...
|
|
Anfang |
| |
|
ChessTiger 14 |
Der ChessTiger 13 hatte als erstes Amateurprogramm seinerzeit auf Anhieb den Sprung
an die Spitze der schwedischen SSDF-Liste geschafft. Die Ansprüche an die
Nachfolgeversion sind dann entsprechend hoch. Doch der ChessTiger erfüllt sie
auf jeden Fall. Das ausgewogene, sichere (auch taktisch; ich habe noch keine Partie
gesehen, in der der ChessTiger taktisch ausgehebelt wurde) Mittelspiel ist die
Voraussetzung für das gefährliche Endspiel. Im Endspiel ist der ChessTiger
kaum zu bezwingen, da hat er auch dem vielgelobten Shredder noch was voraus. Das
typische ChessTiger-Spiel verläuft normalerweise so: Es gibt eine Eröffnung,
ein Mittelspiel ohne viele Verwirrungen, und im Endspiel zeigt der Tiger seine Krallen.
Wenn der Gegner gut ist und das Endspiel nicht misshandelt, wird die Partie remis,
ansonsten gewinnt der Tiger. Schon beeindruckend. Absolutes Referenzprogramm, das
höchstens durch den neuen Shredder 5.32 Konkurrenz bekommen hat, aber da sind
noch weitere Tests nötig.
|
|
Anfang |
| |
|
GambitTiger 2 |
Der GambitTiger war anfangs als Zugabe zum ChessTiger gedacht, nur so zum Spass.
Nun, aus Spass wurde ernst, und es ist nicht so recht klar, ob der GambitTiger
nicht sogar besser ist als der Bruder ChessTiger. Laut SSDF ist er es sogar, wenn
auch nur knapp. Er besticht teilweise durch geniale Angriffsführung, es
lassen sich einige faszinierende Partien finden. Allerdings überzieht er
schon mal die Stellung oder verliert den Faden. So wechseln sich Höhen und
Tiefen ab, wobei die Höhen absolut überwiegen und für so manche
Verlustpartie absolut entschädigen. Dennoch, der Einbruch in meinem Turnier
gegen Shredder 5.32 ist nicht zu verleugnen, da ist Ursachenforschung angebracht.
Daher gebe ich momentan wieder dem ChessTiger den Vorzug, dessen Spiel und Bewertung
ausgewogener, reeller sind. Bewertungssprünge wie bei GambitTiger gibt es dort
nicht.
|
|
Anfang |
| |
|
Rebel Century 3 |
Rebel Century leidet darunter, dass es sich hierbei immer noch um ein DOS-Programm
handelt und aus diesem Grund nicht mehr die Poplularität früherer Zeiten
geniesst. Zusätzlich erschweren Probleme mit dem autoplayer Testpartien gegen
andere Schachprogramme. Auch verursacht der autoplayer immer wieder Verhalten, die
die Rechengeschwindigkeit drastisch reduzieren und damit die Spielstärke
negativ, nicht den Tatsachen entsprechend, beeinflussen. Dabei ist Century ein
sehr starkes Programm, das bislang die beste Leistung in Computer-Mensch-Partien
vorzuweisen hat (bei Turnierbedenkzeit) In Turnieren, bei denen Century manuell
bedient wird und somit den negativen Effekten des autoplayers nicht ausgesetzt
ist, zeigt er immer wieder seine Klasse. Dies gilt besonders im druckvollen
Mittelspiel, die Zentrums- und Bauernbehandlung sind vom feinsten, was das
Computerschach zu bieten hat. Und ähnlich wie Junior lässt Century den
gegnerischen König im Mittelspiel selten entkommen, wenn er erst einmal
angefangen hat, ihm ans Leder zu flicken. Überraschend dann jedoch die
Erkenntnis, dass es Century bei der eigenen Königssicherheit nicht so ganz
genau nimmt. Schafft man es, Century's König unrochiert in der Brettmitte
festzunageln (vorzugsweise, wenn Century Schwarz hat), braucht Century eine ganze
Weile, bis er merkt, dass er schlechter oder gar auf Verlust steht. Was mich
persönlich noch stört ist die unflexible Bedenkzeiteinstellung. Die
weit verbreitete Turnierbedenkzeit 40 Züge in 2 Stunden plus eine halbe oder eine
Stunde für den Rest der Partie ist nicht möglich. Da Ed Schroeder bereits
angekündigt hat, dass er jetzt die Portierung auf Windows erfolgreich geschafft
hat und Ende des Jahres die Windows-Version von zumindest Rebel Century 3 unter der
ChessPartner-Oberfläche (wird bereits für die beiden Tiger verwendet)
erscheinen wird, sollten sich die o,a, Probleme in Luft auflösen und Century
wieder dort landen, wo er einmal war und wo er auf jeden Fall hingehört,
nämlich weit oben.
|
|
Anfang |
| |
| |
 |
RESUMEE |
Ein kleiner Überblick über die Spielstärke, die Spielstile und meine
bevorzugten Programme: Chess Tiger, Junior, Shredder, Rebel Century und DeepFritz
setzen sich leicht ab von der Konkurrenz, wobei ich in dieser Gruppe von einer
Spielstärke spreche. Eventuell setzen sich der Tiger und Shredder etwas ab, wenn,
dann aber so marginal, dass es eigentlich nicht erwähnenswert ist. Dahinter
folgt eine Gruppe, bestehend aus Hiarcs, Gandalf, Nimzo, Fritz, GambitTiger und
Chessmaster. Der Abstand zwischen den beiden Gruppen ist jedoch gering, von
einem Klassenunterschied braucht man gar nicht zu reden. Was die Spielstile angeht, so
bevorzuge ich ordentlich vorgetragene Angriffe. Ohne Rangordnung sehe ich sie bei
GambitTiger, Junior, Rebel Century und dem Chessmaster. Brauche ich einen Rat bei einer
eher geschlossenen oder strategischen Stellung, sind die Programme meiner Wahl eindeutig
ChessTiger und Shredder 5.32. Deren Bewertung liegt sehr selten daneben.
Kauftipp:
Aus diesen Pools kann man nun getrost auswählen, ohne Angst haben zu müssen,
sich falsch entschieden zu haben. Von der Spielstärke sind sie uns allen überlegen.
Es geht hier nur um Spielstil, Analysefähigkeiten und Benutzeroberfläche.
Wem die Benutzeroberfläche, gepaart mit Analyse- und Datenbankfunktionen sehr am Herzen
liegt, der kann getrost aus dem Angebot der ChessBase-Programme auswählen. Hier ist
wirklich nur das Programm auszuwählen, dessen Spielstil für einen persönlich
am besten geeignet ist. Alle anderen und "Freaks" haben ebenfalls die angenehme Wahl
zwischen Chess- mit GambitTiger unter der ChessPartner-Oberfläche (angepasstes Buch!
und Rebel Century enthalten!), Shredder 5 (eigene Benutzeroberfläche, angepasstes
Buch!) und der verspielten Chessmaster-Oberfläche.
Ergänzung:
Dieses Resumee bezieht sich ausschliesslich auf kommerzielle Schachprogramme. Es gibt
selbstverständlich auch Freeware-Programme, die unter der am weitesten verbreiteten
Freeware-Oberfläche WINBOARD laufen. Da Winboard nicht an die kommerziellen
Benutzeroberflächen heranreichen kann und die Einbindung der Freeware-Programme in
Winboard recht umständlich ist (per Texteditor in INI-Dateien Einträge vornehmen
bzw. ändern), sind sie nicht Gegenstand meiner Betrachtung. Weiterführende
Informationen zu Winboard sind unter anderem zu finden auf der Homepage von Frank Quisinsky.
Die Internetadresse ist zum Beispiel in der Linksammlung bei Gambitsoft verzeichnet.
|
|
Anfang |
| |
|
Kopierschutz |
Noch ein Wort zum Thema Kopierschutz: Vorweg: 100% Kopierschutz gibt es nicht.
Es handelt sich lediglich um Kopierhindernisse, die ein halbwegs versierter Computerprofi recht
einfach überwinden kann. ChessBase verwendet bei ihren Produkten (ChessBase, Fritz,
Junior, Nimzo, Hiarcs, Shredder 5.32 und dem ChessBase-Tiger)
einen physikalischen Kopierschutz, der in Form eines Ringes auf der beschriebenen Seite
der CD sichtbar wird. Die Original-CD wird bei der Installation abgefragt und wenn zum
ersten Mal die Hintergrundanalyse gestartet wird. Zusätzlich kann es passieren, dass
wenn auf dem PC sowohl ChessBase 7/8 als auch ein anderes ChessBase-Produkt installiert sind,
sich jedoch in unterschiedlichen Verzeichnissen befinden, vor allem die engines (die
Recheneinheit des Schachprogramms), und in ChessBase 7/8 als Analyse-Engine zur Verfügung
stehen soll, die Original-CD erneut abgefragt wird. Beim Chessmaster ist kein
physikalischer Kopierschutz vorhanden, jedoch muss sich zu jedem Programmstart die erste der
beiden Original-CDs im CD-Rom-Laufwerk befinden. Das ist ziemlich lästig, zumal
es problematisch wird, wenn sich der Laufwerksbuchstabe des CD-Rom-Laufwerks ändert.
Das Programm sucht nämlich die Original-CD weiterhin in dem bekannten Laufwerk. Einen
antiquierten Kopierschutz bietet die ChessAcademy. Sie wird mit einer
kopiergeschützten Installationsdiskette plus CD ausgeliefert. Von der Diskette
können 30 Programminstallationen durchgeführt werden, danach muss der Händler
oder Vetreiber kontaktiert werden. Weiterhin werden bei vielen Operationen auf und mit
der Datenbank CD-Abfragen durchgeführt, so dass sich bei der Programmbenutzung
die Original-CD im CD-Rom-Laufwerk befinden muss. Vorbildlich der Kopierschutz beim
Rebel 11 Paket (Rebel Century 3, Chess Tiger 13 und Gambit Tiger 1.0, die
neuesten Versionen ChessTiger 14 und GambitTiger 2 kann man sich als registrierter
Benutzer auf der Rebel-Support-Seite kostenlos herunterladen). Es gibt keinen. Lediglich
eine Registriernummer wird bei der Installation benötigt. Ansonsten wir man nie
wieder belästigt. Das nenne ich vorbildich.
|
|
Anfang |